未經(jīng)鄰居同意，私自將自家住房改造為民宿的行為是否合法合規(guī)？近日，廣東省深圳市一當(dāng)事人王某因擅自改變房屋用途，遭到11名鄰居聯(lián)名起訴。廣東省深圳市鹽田區(qū)人民法院判決王某停止案涉房屋的經(jīng)營行為，恢復(fù)房屋住宅用途，并賠償鄰居合理開支。

王某將自有的某住宅小區(qū)的一套房子以民宿的形式在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)掛出，招攬客人。一段時(shí)間后，鄰居們發(fā)現(xiàn)小區(qū)外來人員增多，出現(xiàn)了門禁失控、亂按門鈴、夜間大聲喧嘩等諸多問題，嚴(yán)重影響了小區(qū)業(yè)主們的安寧生活。因此，姚某等11位業(yè)主將王某訴至鹽田區(qū)法院。

姚某等11位業(yè)主認(rèn)為，根據(jù)民法典的規(guī)定，房屋“住改商”應(yīng)當(dāng)經(jīng)過有利害關(guān)系的業(yè)主同意。王某在未征求其他業(yè)主意見的情況下，擅自將房屋由住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房，嚴(yán)重侵害了有利害關(guān)系的業(yè)主們的權(quán)益。故訴請(qǐng)法院要求王某恢復(fù)房屋住宅用途，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2萬元。王某辯稱，房屋出租僅僅是為了減輕月供壓力，并非以營利為主要目的，且承租房屋的多數(shù)是自己的同學(xué)朋友，因此該房屋不屬于民宿，房屋用途也并未改變。

法院審理后認(rèn)為，本案屬于建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛。依照民法典規(guī)定，業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主一致同意。本案中，王某委托第三方在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布房源信息、標(biāo)明價(jià)格、接受預(yù)訂，按照相關(guān)要求配置消防器材、登記入住人員，明顯系提供住宿服務(wù)的房屋，屬于將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房的情形。王某并未取得利害關(guān)系人姚某等人的同意，將自己所有的住宅改為經(jīng)營性用房，現(xiàn)姚某等11位業(yè)主要求王某停止案涉房屋的經(jīng)營行為于法有據(jù)，法院予以支持。

綜上，法院判決王某停止案涉房屋的經(jīng)營行為，恢復(fù)房屋住宅用途，并賠償姚某等11位業(yè)主維權(quán)合理開支2000元。該判決現(xiàn)已生效。

法官說法

近年來，隨著短租平臺(tái)的興起，以小區(qū)空置房為主的短租房、日租房因方便、快捷、便宜等優(yōu)勢(shì)，迅速搶占部分房屋租賃市場(chǎng)。然而，租客入住登記不規(guī)范、人員混雜難監(jiān)管等問題會(huì)嚴(yán)重影響其他正常居住業(yè)主的居住體驗(yàn)，并帶來環(huán)境嘈雜、衛(wèi)生混亂、消防隱患增多、安全系數(shù)降低等負(fù)面影響。

因此，如果業(yè)主要將住宅房屋用作網(wǎng)約房經(jīng)營，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，還須經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主一致同意，且應(yīng)當(dāng)盡量避免影響左鄰右舍的正常生活。業(yè)主擅自將房屋用作經(jīng)營用房的，有利害關(guān)系的業(yè)主有權(quán)要求其停止經(jīng)營，恢復(fù)房屋住宅用途。

來源：《人民法院報(bào)》

編輯：林希倩

責(zé)編：林志鵬

審核：戴家全